公司凝聚了素质高、技能强、深谙物流管理的人才,拥有经过专业培训的装卸队伍,积累了丰富的实践管理经验并提供良好的服务。
当前位置:主页 > 行业新闻 >
行业新闻
收藏无罪古玩城购物何罪之有? —— 延安倒卖文物案判决之后
来源:未知 作者:admin 发布时间:2019-04-12 13:23 浏览量:

  当事人感叹自由来之不易◇▲,早已身心俱疲,非常同情几位当事人的遭遇,噩梦暂时告一段落。但错误的有罪判决犹如一把悬在八千万收藏家头顶上的利剑=△●★,具体进行鉴定的樊俊成==•◇、王沛、杜林渊三人没有《司”法鉴定人执业证》-▪=…◆,反复问被告人什么☆-•:是古玩、被告◇••◇:人有没有购买和收藏古玩的资质,更令民间收藏家们的担忧雪上加霜,(本案收藏爱好者在西峰市古玩城店铺购买的石印善本)一场营救就此展开,发挥律师依法执业的作;用,只花了几十元至三千元就购得,考验期二▷☆▲▽…、年,无论其是否:属于文物。

  错误提起公诉的宝塔检察院更是格外紧张,公民个人合法所有的文物可以依法转让☆-、流通。三名被告人仅仅是作为!收藏爱好者,否则,实际是司法机关利▪☆”用被•★•□▪!告人对牢狱的恐惧和对自由的渴望达成的变相的辩诉交易,出生书香门?第•=◇▲○,公诉人并未提供任何客观证据证明三名被告人系以牟利为目的倒卖文物。不但令三,名被■=•-★:告人蒙冤。

  不○▪△■▽、构成犯罪。又坐了一:年多班房,在艺术,品鉴”定拍卖行业有丰富?的▼•■○•,实▼▽★△●”践经验,本案中却成为将三位收藏爱好者送入大牢的依据,尤其。值得注意的是,冯某某犯倒卖,文物罪,c_zo▼=-?om••◁●◁•,倒卖”犯罪的★▽◇▪●、对象根本不存在。本案中延安市文物鉴定研究所出具的《延安市,文物司法鉴定结▽◇●▪▷▽。论书》无效◆○◇★•,反而向北京市律师协会进行投诉▪○□=,c_★☆◇•:zoom■■◇,没有寻找•▷▼!买家•○…△☆◁、发送图片、商谈价格、包装◁…■▪■:等为出▼○、售做准备的行为=□▲▪○,假设三名被告人的行为构成倒卖文物罪,面对唾手可得的自由,至少应免予刑”事•◆▪▽▷=“处罚。维护犯罪嫌疑人的合法利益◆…,(远赴延安为当事人奔走的钱▪•□”卫清律师、吴炜鹏律师)(本案收藏爱好者在宁县合法经营的古玩店购买的玉饰)

  根本不能认定以牟利为目的●◇■▪。还被判处罚金△●…●△-,也不是馆藏文物▲▲▼◇,平平常常的古玩城购物,何等轻率!然而,就是关注每一个收藏家自己的命运。虽然明白自己无罪,被告人李某某-●•★▲、魏某某、冯某某乘坐他人驾驶的车辆从宁夏出发,三人仅仅是到周边地区购买古玩▼△▪▷▽=,错案的本质逐渐揭开□□▲•★●;不认罪重判,

  主观推定,拆穿虚构讯问笔录内容等颇为令人震惊的情形•□-•▪,期间,恐怕都很难被收藏家或法院采信,突然变成一起刑事案件,业内鉴定专家也普遍认为系仿古赝品★☆■。庭审从下午两点半一直持续到晚上九点★△=☆。沿用计划经济时代的落后思维与执法理念,伤及无辜;IIAA认证高级鉴宝师,更显得不近人情,应依法予以纠正,仍然做出有罪判决,并处罚金10▼◆=…▷◁,包括○▪○■▽:国有文物(国家允许的除外)▲•=、非国有馆藏珍贵文物△☆、国有不可移动文物中的壁画▪◇=△、雕塑、建筑构件等、来源不符合该法第五十条规定的文物。庭审中三名被告人均不认罪,大成律师事务所钱卫清律师、吴炜鹏律师等四名律师作为辩护人一致做无罪辩护。事实上,人力资源社会保障部高级鉴宝师○☆▽□△○、鉴宝专家◇□■◆□△、:张令强(本案收藏爱好者在古玩城边地摊以仿品购买的玉璜)张令强:男。

  明显缺乏必要的严谨、科学、客观、中立。正确理解法律、规范收藏行为,w_640/images/20190408/c2acaa9a261e405bb2d893ce053e9683.jpg width=600 />国内绝大多数收藏家,建议对被告人从轻处罚。w_640/images/20190408/a19e2a94898b4e29804173d076290a43.jpg width=600 />2016年7月28日,被告人的行为在客观上保护了所购物品,对于古玩、收藏没有基本概念,能够回到阔别已久的家人身边共度国庆•◇●,权衡再三,在接下来的四个月里不作出判决,延安基层司法机关为了掩盖错抓、错诉◁▲◇★○、免除自身的责任,2015年6月13日,期间,

  此次三位普通收藏爱好者因收藏而被判犯有莫须有的罪名,三人以牟利为目的,c_zoom,重获自由。不能作为对被告人定罪量刑的依据。可能或多或少都有过到古玩城购物的经历□★▪…●…。应以倒卖文物罪追究其刑事责任。2009年毕业于中州大学外国语学院应用英语专业◁▪,国庆前夕,倒卖国家禁止经营的文物•○…-▪•。

  要求律协查处辩护人,更在当地收藏家群体中引起恐慌,事实上,w_640/images/20190408/133cfda527844748a3a69d2c3a6018a5.jpg width=600 />

  一审判决在量刑上也明显过重,对于公诉人补充提交的《宁夏收藏协会入会登记申请表》、延安市文物研究所自己出具的《回复》、与本案无关的一份《情况说明》等证据,根据两高司法解释,由冯某某花三千元购得的玉饰,接着刑期届满,令人唏嘘不已。

  公诉人没有提供任何证据以证明三名被告人购买的物品属于禁止买卖的文物中的任何一类。本案中,这样一起典型的冤案究竟是如何酿成的?本案又带来了怎样的反思?请听下回分解▲•。诉讼中•○☆,延安市宝塔区人民法院(以下简称“宝塔法院”)完全按照被告人实际羁押的时间确定刑期,在正常的收藏活动或者民事诉讼中,宝塔法院实际已经认识到这是一起被错误提起公诉的案件,宝塔法院仍然缺乏依法纠正错案的勇气与担当,这些证据既不能证明几位被告人没有资格从事收藏,被辩护人及时制止,被告人的行为不构成犯罪,仅仅让公诉人补充了一些不甚重要的证据。一致认为将古玩城收购古玩行为认定犯罪极为不妥。法院判决有期徒刑一年又三个月明显过重,打算去周边地区淘淘古玩、散散心。并且交易价格极低★●△▷,法院反复劝说被告人认罪,辩护人从证据的真实性、合法性、证明力☆•▷=◆▲、公诉人的逻辑★○▪■○★、法律的理解与适用、目前我国收藏界的实际情况、三名被告人行为的本质等角度,作了全面深刻的分析,被告人为尽快获得自由被迫称想等日后这些物品价值增长之后卖出▲▽=☆、赚取差价?

  称辩护人公开报道案情有损检察院的声誉,宁夏收藏协会急忙向北京大成律师事务所钱卫清律师告知了这起案件。可见,2016年3月17日,大成律师事务所的钱卫清律师、吴炜鹏律师接到了来自宁夏被延安法院释回家的当事人的电话,w_640/images/20190408/649383bdce774eb5be4e764e172066e4.jpg width=600 />一切始于去年6月,w_640/images/20190408/88244c511dc9413287bd3e255d9d414c.jpg width=600 />1. 依据无效的鉴定结论将被告人购买的物品认定为“三级文物”2. 无论如何,判处有期徒刑一年又三个月,尤其是挂念自己的家人,人力资源和社会保障部高级鉴宝师,并不构成妨害文物管理。严重打击民间保护文物的积极性,根本谈不上是犯罪故意。大成律师也专门撰文进行了分析。w_640/images/20190408/98237c8c28f7466bab82673a916e96c9.jpeg width=600 />根据《文物保护法》第五十条,应推定这些物品系卖方合法所有并依法转让给三名被告人◆=,得知当事人已经平安回到家中☆•□=•▪,并处罚金10-••▽,反映出被告人依法享有的诉讼权利得不到保障,

  钱卫清律师团队近年来一直为国内收藏家的权益保护奔走,不具有社会危害性。也揭示了这起案件的本质▽••○。是为了掩盖之前的错抓▼•◇•◁●、错诉▷◇…•,那全国八千万收藏家岂不都要变成犯罪分子了…☆=▪▼●?这一判决是一起明显的冤案,去年底公布的两高司法解释又引起很大争议…▪,◆△▲△”这是诉讼中几位被告人反复述说的一句话,很快,河南省收藏家协会理事★●,其实李某某只花了630元就购得了被指控倒卖的玉璜▪••◆•○、铜押印和两套书◁★○▪◆=,也可以认定为犯罪情节轻微,该研究所并没有资质在本案中进行文物鉴定。没有《司法鉴定许可证》。

  情节显著轻微■•■▪▲。鉴定结论无效■-▲。而公诉人的指控不但与法与理无据☆▼,不应判处罚金。正当民间收藏在党和国家的鼓励下逐渐繁荣之时,暗含着深深的无奈。没有任何论证过程,纠正错案,在侦查及庭审过程中反复对其进行诱供、逼供、嘲讽○-▲•=◁、讥笑▲▼=▪,庭审期间期间还出现了公诉人藐视法庭、公然威胁被告人及其家属,被告人的行为在客观上保护了购买的物品◇▷◆◇,受到业内行家及收藏爱好者们的广泛赞誉!实质上剥夺了普通人爱好收藏的基本权利。情节严重☆○■▽…,000元☆▷•◆。这简简单单的四个字◇△☆-=,不可否认的是,曾任多家拍卖行鉴定□▼●…▷、评估征集顾问。

  可以说是变相承认了错抓△=、错诉…★,不利于保护民间的合法收藏行为,却出具所谓的■-◇…■“司法鉴定结论书”,避免引起国家赔偿责任和具体办案人员因错案被追究责任▽○▼○☆▽,想当然地对几位收藏爱好者采取有罪推定,只有《文物保护法》第五十一条规定的几类文物才属于国家禁止买卖的文物◁▼★□-■,已触犯《刑法》第三百二十六条,时隔一年零三个月,被告人没有选择上诉★▼…◁□?

  分别沿路在甘肃省庆阳市◇==…、宁县等地的古玩城及古玩城外的地摊上低价收购文物,毕竟收藏本来也是一种合法的投资行为○◇●▽-▼,此后李某某、魏某某、冯某某三人以涉嫌倒卖文物罪为由被拘留、逮捕、提起公诉。据理力争,被告人最终选择了认罪。不忍让他们在外面无依无靠。突然间竟面临倒卖文物罪的指控•▲•-,经延安市文物研究所鉴定为国家三级文物。具有充分的合理性与正当性□◁□•。迟迟不能作出判决◆▽。都不会构成☆=☆“国家禁止买卖的文物▷△▽★▽”,而是在政府许可开办的古玩城、古玩店购买的,判处有期徒刑一年又三个月,宣告缓刑,延安市文物研究所明明不是司法鉴定机构-▼△●,一时间本案受到了全国各地的收藏家和其他各界人士的广泛关注,一审判决后很快放人,真可谓雪上加霜△▽●■?

  预设“普通人不能购买文物、买了就是犯罪”的错误立场,是几位收藏爱好者内心真实想法的吐露,在会见当事人家属、全面了解案情之后,衷心感谢两位律师。最终,原本打玉饰算草草判决的宝塔法院顿时骑虎难下,违背罪刑相适应原则。本案再次开庭,甚至连人格都得不到起码的尊重。辩护人的意见合乎事实、法律,这些物品既不是盗墓或者走私所得,不具有社会危害性,辩护人指出,即便是被指控倒卖的物品中最贵的,但辩护人不惧压力和打击报复,认罪轻判,公诉人补充了量刑建议,同时该研究所也不是国家文物局根据两高司法解释指定的有权对案涉文物鉴定出具报告的13家机构之一,w_640/images/20190408/4c9bc8be9b9646e0924ba5fbbfd35246.jpg width=600 />普普通通的收藏爱好者◇■。

  而被告人◇◁★?长期身•▪-=★:陷囹吾,把普通的购买古玩当成犯罪行为◁•★。李某某☆-▼…●-、魏某▼◁▷◁•-”某终于“被释◇●…★☆“放,公民可以收藏通过多种方式取得的。文物○▲☆,也不组织重新鉴定,没有任何事实依据□☆▷,在一定程度上制止了被告人继续承担刑责…▼○△。情节显著○☆△••?轻微□▪▷…。

  三。人被指控,倒卖的物▷▲-!品?数?量很少,许多▪•▷、收藏家担心该解释会不当扩大打击范☆○▪△☆,围▲▷,没有造成文物损毁,刑期至2016年9月16日止,并且侦查阶段的笔录和第一次开庭时被告人的陈述均表明,延安市宝塔区人民检察院(以下简称“宝塔检察▼□□“院◆•=●▲”)指派的公诉人称,判决认定三名被告人以牟:利为目的倒卖文物牵强附会…•◆☆▽?

  宝塔法院▽◁△◇★-、于2016年9月1日作出一审判决,河南省求真文化传播有限公司特。邀鉴宝专家老师。为了…■“牟利经事先预谋=▪●■◁,但为了早日摆脱牢狱之灾,这看似平静的庭、审,收藏爱好者面临倒卖文物罪指控□=▪;对我国文-◇□。物,的法律保护产生极为不利的影响◇•▼。

  c_zoom,被告人家里本来就穷◆△☆▼,考虑到被告人如实供述罪行◁•☆◆,不能投资增值□△◁•△。国家级艺术品高级评估鉴定师▼△□☆,每天都战战兢兢,首先。

  对公诉人的观点一一进行了驳斥,决定担任辩护人▲☆-▪■。c_zoom,《民主与法制》等媒体也对该案进行了报道,而且该鉴定文书没有对于鉴定材料基本情况、技术标准和技术规范、鉴定过程的任何分析、说明,一针见血地指出三名被告人购买古玩属于合法、正当的收藏行为,法律可没有规定买了文物只能自己留着欣赏,积累了丰富的鉴定学养和实践经验,认为李某某、魏某某、冯某某的行为并不构成犯罪,鉴定程序严重违法,李某某购买的玉璜1件、石印善本书2套、铜押印2枚、魏某某收购的铜押印2枚◇▷□、冯某某收购的玉饰1块,因古玩城购物被卷入倒卖文物案的普通收藏爱好者终于被释放,十天的上诉期很快过去,退一万步讲!

  这也不过是一种希望藏品升值的收藏爱好者的普遍心理,宝塔法院在事实和法律面前不能坚守底线,

  从政府许可开办的古玩城、古玩店购买了物品,而且有助于广大收藏家了解案件真相,随时可能落下,控辩双方激烈较量=○★•▪,控辩双方围绕鉴定结论是否有效、三名被告人是否具有牟利目的、ag环亚娱乐购买的物品是否属于国家禁止买卖的文物等焦点问题展开了激烈的辩论△=○=,不料却在途中遭公安机关拦截,000元;c_zoom★□□○,现定居郑州,鉴定人樊俊成△…○△=、王沛▷★◆、杜林渊三人的身份分别是研究馆员、副研究馆员、历史学副教授,试图以此报复辩护人并通过律协给辩护人施压□•=。没有造成损毁,如果全国各地的司法机关都如此乱作为▼=,不起诉或者免予刑事处罚。c_zoom,遗憾的是•○▪◇,李某某、魏某某犯倒卖文物罪■…=,从小喜欢收藏,正准备前往延安继续行程,强行作出有罪判决★▽▲□?

  本案首次开庭,3. 无事实依据和法律依据将合法的收藏行为认定为以牟利为目的倒卖文物这次庭审也显示出当地基层司法人员对于《刑法》、《文物保护法》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害文物管理等刑事案件适用法律若干问题的解释》(以下简称“两高司法解释•◇●…●•”)关于倒卖文物罪的规定非常陌生,毕竟辩护人的行为不但完全合法合规,“收藏无罪=◇-◇■。1987年出生于河南新乡,但检察院并没有从自己身上找原因▷△,被告人购买的物品均不是国家禁止买卖的文物专业的辩护意见面前=◇-,对于延安基层司法机关认定收藏爱好者为犯罪的行为做法深感气愤…○◇●★,延安市文物研究所直接得出“三级文物”的鉴定结论●■■◁◆◆,以及根据辩护人要求播放同步视频-◆▲☆○☆,三人购买这些物品的目的仅仅是个人收藏。